Chuyển tiền ra nước ngoài là để SCB thu phí, không vụ lợi cá nhân?

Chiều 7/10, TAND TP.HCM tiếp tục phần trạnh luận của các luật sư trong vụ án Trương Mỹ Lan và các đồng phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạ Thịnh Phát và các đơn vị liên quan.

Luật sư Phạm Thuý Nga bào chữa cho bị cáo Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) tranh luận về hành vi “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới”. Luật sư thống nhất về mặt tội danh cũng như các điều khoản như VKS đã truy tố.

Tuy nhiên, về tính chất, mức độ phạm tội của bị báo Hoàng, luật sư nói “Qua việc xét hỏi tại phiên tòa thể hiện bị cáo không ký các tài liệu để hoàn thiện thủ tục chuyển tiền ra nước ngoài. Bị cáo chỉ ký phê duyệt các lệnh chuyển tiền và nhận tiền về theo quy định của Ngân hàng SCB. Trong việc soạn thảo cấu trúc nội dung, tạo các hợp đồng khống thì bị cáo Hoàng không tham gia”.

Luật sư Nga nêu ra một số bất cập của các quy định liên quan đến việc quản lý ngoại hối trong hoạt động ngân hàng như Pháp lệnh ngoại hối năm 2005 và Nghị định 70 của Chính phủ. Pháp lệnh và nghị định này cũng là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội như cáo trạng xác định đối với bị cáo.

Đồng thời, cần xem xét lại không phải tất cả các lần chuyển tiền đều không đáp ứng được quy định của pháp luật và quy chế SCB. Tài liệu hồ sơ thể hiện có 19 lần chuyển tiền đúng với quy định của pháp luật về thành phần hồ sơ.

Ngoài ra, xét về động cơ, bị cáo thực hiện hành vi chuyển tiền nhưng không có động cơ vụ lợi cá nhân, việc chuyển tiền ra nước ngoài nhằm tạo điều kiện để Ngân hàng SCB thu phí theo quy chế của SCB. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX đánh giá đúng vai trò, mức độ phạm tội của bị cáo Hoàng để áp dụng mức hình phạt phù hợp.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, luật sư đề nghị HĐXX chấp nhận các tình tiết như đại diện VKS đề nghị. Bản thân bị cáo Hoàng làm công hưởng lương, không có động cơ vụ lợi cá nhân; gia đình bị cáo có công với cách mạng...

Ngoài ra, Ngân hàng SCB cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở cả 3 tội danh.

Về trách nhiệm dân sự, luật sư Nga đề nghị HĐXX chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện VKS là không buộc bị cáo Hoàng bồi thường thiệt hại trong vụ án.

Luật sư Trần Minh Hải bào chữa cho bị cáo Trương Khánh Hoàng tranh luận về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và hành vi “Rửa tiền”.

Theo luật sư, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Hoàng không tham gia xác lập cơ chế phối hợp phân phối trái phiếu. Từ cơ chế vận hành, phân phối trái phiếu này chính là thủ đoạn để đưa trái phiếu đến nhà đầu tư thứ cấp. Thủ đoạn gian dối vượt qua quy định “bán cho dưới 100 nhà đầu tư” của trái phiếu riêng lẻ và thực tế đã bán cho 35.8 bị hại trong vụ án này.

Về hành vi khách quan của việc phát hành và phân phối trái phiếu Công ty Setra có thể chia ra 2 giai đoạn. Giai đoạn lựa chọn và hoàn thiện hồ sơ của Công ty phát hành trái phiếu và giai đoạn phối hợp phát hành trái phiếu, thu tiền và rút tiền để cắt đứt dòng tiền thu từ việc bán trái phiếu Công ty Setra.

Trong 2 giai đoạn này, Trương Khánh Hoàng có tham gia vào việc tiếp nhận chủ trương từ bị cáo Trương Mỹ Lan và chọn Công ty Setra để tham gia phát hành trái phiếu.

Như vậy, mức độ tham gia của bị cáo Hoàng có phần hạn chế hơn so với tổng thiệt hại và số lượng bị hại mua trái phiếu.

Về khắc phục hậu quả, theo luật sư Nga, Công ty Setra có đủ khả năng để khắc phục thiệt hại liên quan đến việc phát hành gói trái phiếu.

Về hành vi “Rửa tiền”, luật sư Hải nói do bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên luật sư không tranh luận về tội danh, chỉ đề nghị HĐXX ghi nhận sự thật khách quan, đánh giá đúng vai trò của bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt hơn mức án mà đại diện VKS đề nghị.

Phiên toà tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Đa số các luật sư đều nói không tranh luận về tội danh, thống nhất các tình tiết giảm nhẹ VKS đã đề cập. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp hơn mức VKS đã đề nghị, để các bị cáo sớm trở về với gia đình, xã hội.