Đại biểu Quốc hội đề nghị phân loại tài sản số

3 tiêu chí phân loại tài sản số

Luật Công nghiệp công nghệ số gồm 9 chương, 60 điều, dự kiến được Quốc hội xem xét, thông qua tại kỳ họp thứ 9. Đáng chú ý, luật dành một chương riêng, gồm hai điều quy định về tài sản số.

Theo đó, tài sản số là tài sản theo quy định tại Bộ luật Dân sự, được thể hiện dưới dạng dữ liệu số, được tạo ra, phát hành, lưu trữ, chuyển giao và xác thực bởi công nghệ số trên môi trường điện tử.

Tài sản ảo trên môi trường điện tử là một loại tài sản số có thể được dùng cho mục đích trao đổi hoặc đầu tư. Tài sản ảo trên môi trường điện tử không bao gồm chứng khoán, các dạng số của tiền pháp định và tài sản tài chính khác theo quy định của pháp luật về dân sự, tài chính.

Tài sản mã hóa là một loại tài sản số mà sử dụng công nghệ mã hóa hoặc công nghệ số khác tương tự để xác thực đối với tài sản trong quá trình tạo lập, phát hành, lưu trữ, chuyển giao.

Tài sản mã hóa không bao gồm chứng khoán, các dạng số của tiền pháp định và tài sản tài chính khác theo quy định của pháp luật về dân sự, tài chính.

Liên quan quản lý tài sản số, dự luật quy định phân loại tài sản số theo một hoặc một số tiêu chí sau: Mục đích sử dụng; Công nghệ; tiêu chí khác...

Thẩm quyền quản lý đối với tài sản số, tài sản ảo trên môi trường điện tử, tài sản mã hóa trong lĩnh vực chuyên ngành được thực hiện theo quy định của Chính phủ phù hợp với điều kiện thực tiễn.

Nhất trí với việc phân chia tài sản số theo 3 tiêu chí là mục đích sử dụng, công nghệ và tiêu chí khác... Đại biểu Phạm Trọng Nghĩa- Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn cho rằng, quản lý tài sản ảo là vấn đề pháp lý mới, khó và phức tạp, là vấn đề xuyên quốc gia. Vì vậy, đề nghị Ban soạn thảo bổ sung Báo cáo kinh nghiệm quốc tế để các ĐBQH tham khảo khi xem xét thông qua dự án Luật tại Kỳ họp thứ 9.

Về trí tuệ nhân tạo, theo đại biểu Nghĩa, hệ thống trí tuệ nhân tạo vừa được phân chia theo tiêu chí “mức độ rủi ro” vừa được phân theo tiêu chí “tác động lớn” là chưa phù hợp.

Đề nghị tham khảo cách thức phân chia theo 4 mức độ rủi ro ở Đạo luật về trí tuệ nhân tạo (AI Act 20) của EU để hoàn thiện dự thảo luật. Đó là Mức 1: rủi ro không thể chấp nhận – Cấm hoàn toàn; Mức 2: rủi ro cao – quy định nghiêm ngặt; Mức 3: rủi ro hạn chế - yêu cầu minh bạch và Mức 4 là rủi ro tối thiểu/ít rủi ro thì cho tự do phát triển.

Đề nghị miễn, giảm thuế thu nhập cho chuyên gia công nghệ

Theo Đại biểu Trần Văn Khải - Ủy viên chuyên trách Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội, dự thảo luật đã quy định chính sách thu hút, trọng dụng nhân tài công nghệ số, nhưng còn chung chung, chưa cụ thể hóa những chính sách ưu đãi vượt trội.

Theo đại biểu, dự thảo luật chưa có quy định miễn, giảm thuế thu nhập cá nhân cho chuyên gia công nghệ cao, hay tạo thuận lợi về thủ tục lưu trú dài hạn cho chuyên gia nước ngoài.

Dự thảo luật cũng thiếu chính sách thu hút sinh viên giỏi vào các ngành công nghệ chiến lược. “Hạn chế này khiến chúng ta khó cạnh tranh thu hút chất xám, nguồn nhân lực chất lượng cao tiếp tục thiếu hụt”.

Đại biểu Khải kiến nghị bổ sung các chính sách thu hút nhân tài mang tính đột phá như miễn, giảm thuế thu nhập cho chuyên gia công nghệ; đơn giản hóa thủ tục lưu trú cho chuyên gia nước ngoài và tăng cường hỗ trợ đào tạo nhân tài công nghệ số.

Đại biểu Khải cũng kiến nghị mở rộng phạm vi thử nghiệm cho mọi sản phẩm, dịch vụ công nghệ số mới chưa được pháp luật điều chỉnh; đơn giản hóa thủ tục phê duyệt thử nghiệm; lược bỏ các quy định cấm, điều kiện không thực sự cần thiết.