“Nóng” phiên tòa xét xử vụ hủy hoại tài sản ở Vĩnh Phúc

Hủy hoại tài sản

Ngày 20/4, TAND huyện Bình Xuyên (Vĩnh Phúc) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Tô Kim Dậu (SN 1957) bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) cùng cấp truy tố về tội “Hủy hoại tài sản”theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của VKSND huyện Bình Xuyên (Vĩnh Phúc) thể hiện: Năm 2010, Công ty TNHH Thuận Nam (Công ty Thuận Nam) do anh Nguyễn Văn Thuận (SN 1971, ở tổ dân phố Cửa Đồng, thị trấn Hương Canh) làm Giám đốc, được UBND tỉnh Vĩnh Phúc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích 1607,5 m2 để kinh doanh vật liệu xây dựng.

Phía đông thửa đất trên giáp khu đất thuộc quyền quản lý của ông Tô Kim Dậu (SN 1957, ở tổ dân phố chùa Hạ, thị trấn Hương Canh).

Năm 2021, do mâu thuẫn trong việc quản lý, sử dụng đất đai, cho rằng bờ kênh có cây trồng giáp thửa đất của Công ty Thuận Nam là đất thuộc quyền quản lý, sử dụng của mình nên ông Dậu đã nhiều lần yêu cầu gia đình anh Thuận chặt cây để trả lại mặt bằng nhưng không được.

Ngày 28/10/2021, ông Dậu đã dùng cưa máy, dao, dây chạc, thang gỗ cùng cháu nội là T.Đ.T (SN 2002) cưa đổ tổng số 31 cây gồm: 1 cây xoài, 1 cây đu đủ, 1 cây vú sữa, 1 cây bưởi, 1 cây nhãn, 16 cây mít, 10 cây xoan.

Đến ngày 7/11/2021, ông Dậu và cháu nội tiếp tục chặt phá 9 cây gồm: 4 cây xoan, 2 cây mít, 2 cây xoài và một cây bơ.

Tại bản kết luận định giá ngày 8/4/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên đã kết luận: trị giá cây ăn quả và cây lấy gỗ bị hủy hoại ngày 28/10/2021 là hơn 44 triệu đồng và ngày 7/11/2021 là hơn 21 triệu đồng. Tổng giá trị tài sản ông Tô Kim Dậu đã hủy hoại là hơn 66 triệu đồng.

VKS xác định, hành vi của ông Dậu là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đã phạm tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, luật sư Trần Đình Triển (Trưởng Văn phòng Luật sư Vì dân - Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) triệu tập Điều tra viên trực tiếp điều tra vụ án; UBND thị trấn Hương Canh là cơ quan quản lý đất đai trên địa bàn và Công ty Cổ phần Giám định và thẩm định giá Phương Đông để làm rõ toàn diện nội dung trong vụ án một cách khách quan.

Tuy nhiên, theo ý kiến của đại diện VKS, do các cá nhân và tổ chức mà luật sư Triển đề nghị đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến quá trình tố tụng. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử vụ án. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

Sau khi đại diện VKS đọc xong bản cáo trạng luận tội, bị cáo Tô Kim Dậu kêu oan cho rằng cáo trạng truy tố không đúng vì bị cáo chặt cây trên phần đất của mình và do mình trồng nên không thể coi là hủy hoại tài sản.

Khai trước HĐXX, bị cáo Dậu cho biết, trước ngày 28/10/2021, gia đình ông đã thông báo cho gia đình anh Thuận về việc chặt các cây trên phần đất do mình quản lý và được vợ anh Thuận đồng ý.

Bị hại là anh Nguyễn Văn Thuận thừa nhận, ông Dậu có thông báo cho gia đình biết về việc chặt cây, tuy nhiên gia đình anh không đồng ý cho chặt vì cây là do anh trồng và trên phần đất do địa phương quản lý. Thời điểm anh trồng cây, không thấy chính quyền địa phương và nhà ông Dậu có ý kiến gì.

Khi chủ tọa hỏi bị cáo chứng minh quyền sử dụng đất hợp pháp, bị cáo Dậu cho biết, ông đã mua của ông Nhã và ông Sinh là người cùng địa phương từ năm 1991, được HTX Hương Ngọc xác nhận và sử dụng ổn định từ đó đến nay.

Do lời khai của bị cáo và bị hại có nhiều mâu thuẫn, nên tại phiên tòa HĐXX đã công bố lại các lời khai của nhân chứng có trong hồ sơ vụ án, chứng minh việc anh Thuận là người đã trồng các cây trên. Đồng thời, UBND thị trấn Hương Canh có văn bản khẳng định vị trí nơi xảy ra vụ việc chặt cây là đoạn bờ kênh xả của trạm bơm Đầm Cả do địa phương quản lý, không thuộc quyền quản lý của gia đình anh Thuận và gia đình ông Tô Kim Dậu.

Tranh luận căng thẳng giữa luật sư và VKS

Trình bày quan điểm luận tội, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo Tô Kim Dậu về hành vi hủy hoại tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

Đại diện VKS cho biết, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dậu không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải mà tiếp tục quanh co chối tội. Việc bị cáo cho rằng trồng cây trên đất thuộc quyền quản lý của mình là không có căn cứ, bởi Cơ quan điều tra đã làm rõ, khu vực xảy ra việc chặt 31 cây vào ngày 28/10/2021 và 9 cây vào ngày 7/11/2021 là đất do UBND thị trấn Hương Canh quản lý.

Hành vi của bị cáo Dậu đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án từ 2 năm 3 tháng tù đến 2 năm 9 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản.

Trong khi đó, luật sư Trần Đình Triển khẳng định cáo trạng của VKS là phiến diện, mang tính chất buộc tội có dấu hiệu oan sai.

Luật sư Triển đưa ra một số quan điểm, chứng cứ cho rằng ông Tô Kim Dậu không hề “hủy hoại tài sản” như cáo trạng của VKS huyện Bình Xuyên cáo buộc.

Cụ thể, việc chuyển nhượng đất giữa ông Dậu - ông Nhã và ông Sinh đã được Hợp tác xã (HTX) nông nghiệp Hương Ngọc xác nhận. Tại phiên tòa, đại diện HTX Hương Ngọc thừa nhận có việc chuyển nhượng mục đích để thu phí dịch vụ.

Thêm nữa, trước đó anh Thuận (bị hại) đã ký thỏa thuận với bị cáo Dậu, văn bản giấy tờ thể hiện “giấy xin đi nhờ lối đi”, luật sư Triển cho rằng việc thỏa thuận mượn lối đi là công nhận đất của bị cáo Dậu.

Tại các bút lục lời khai đều thể hiện vợ bị cáo Dậu đã thông báo việc “dọn cỏ lối đi” và vợ anh Thuận đã đồng ý, điều này đã được chị Sinh (vợ anh Thuận) xác nhận.

“Dù chưa chứng minh cụ thể các cây trồng do ai trồng trên đất của nhà ông Dậu, kể cả trường hợp số cây này do anh Thuận trồng trên phần đất nhà ông Dậu không được sự đồng ý của ông Dậu thì ông có quyền chặt”, luật sư Triển quả quyết.

Bên cạnh đó, luật sư Triển cho rằng, hồ sơ vụ án có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng, thể hiện bằng việc các băng ghi hình quay lại sự việc chặt cây ngày 28/10/2021 có dấu hiệu bị cắt xén bởi chỉ có tiếng của cán bộ Công an nhưng không có hình ảnh?.

Ngoài ra, việc Cơ quan điều tra chỉ lấy lời khai của những người quen và là công nhân đang làm việc cho Công ty Thuận Nam là chưa đảm bảo khách quan. Đồng thời, việc quản lý vật chứng không được Cơ quan điều tra bảo quản mà giao cho vợ chồng anh Thuận lưu giữ, trước khi đưa vụ án ra xét xử, Công an mới mang số vật chứng này đi mà không lập biên bản, không báo cho bị cáo Dậu là có dấu hiệu vi phạm tố tụng.

Đáng chú ý, đối với việc định giá tài sản, Hội đồng định giá tài sản huyện Bình Xuyên lại thuê công ty tư nhân là Công ty Cổ phần Giám định và thẩm định giá Phương Đông nhưng giấy tờ quyết toán không có trong hồ sơ vụ án.

Từ những căn cứ trên, Luật sư Triển cho rằng VKS truy tố bị cáo Tô Kim Dậu tội “Hủy hoại tài sản” là không có căn cứ, đồng thời đề nghị HĐXX tuyên ông Dậu vô tội. Ngoài ra, ông Triển cũng đề nghị HĐXX chuyển một số chứng cứ cho Cơ quan điều tra VKSNDTC để làm rõ nhiều dấu hiệu vi phạm hoạt động tư pháp.

Sau phần tranh tụng thẳng thắn, dân chủ, công khai, dưới sự điều hành của Chủ tọa phiên tòa, HĐXX đã ghi nhận ý kiến của các bên và cho biết do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nên quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 25/4 tới.

Việt An