Bị cáo đánh nam sinh lớp 8 ở sân bóng lĩnh 4 năm 9 tháng tù

Ngoài mức án tù, HĐXX còn buộc bị cáo cùng người đại diện hợp pháp phải bồi thường cho phía bị hại số tiền hơn 1 tỉ đồng, ghi nhận gia đình bị cáo đã bồi thường 300 triệu đồng.

Theo HĐXX, căn cứ lời khai của bị cáo, nhân chứng và người liên quan, xác định có sự việc bị cáo M. dùng tay túm cổ áo, đấm vào mặt khiến cháu Đ. (bị hại) ngã xoay một vòng và đập đầu xuống nền đá. Sau đó, cháu Đ. tử vong

Xét lời khai và các chứng cứ, HĐXX thấy bị cáo M. không có ý định cướp đoạt tính mạng bị hại; việc cháu Đ. tử vong là ngoài ý muốn của M.. Việc xác định tội danh cố ý gây thương tích là phù hợp.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm trong xã hội. Nguyên nhân sự việc xuất phát từ mâu thuẫn chơi thể thao giữa các học sinh. Do tuổi trẻ bồng bột, vì muốn bênh vực em trai nên bị cáo M. đã đấm cháu Đ. làm Đ. tử vong, gây đau thương tang tóc cho gia đình nạn nhân, gây mất trật tự trị an xã hội.

Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc để răn đe. Tuy nhiên, về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải; ông bà nội có công với cách mạng.

Quá trình xét xử, gia đình tiếp tục khắc phục thêm 200 triệu đồng, tổng cộng đã khắc phục 300 triệu đồng. Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm cho bị cáo.

Trong vụ án, HĐXX xác định chỉ mình bị cáo M. đấm cháu Đạt làm chảy máu não, dẫn đến tử vong.

Bố bị cáo là ông Trương Văn Tâm có xuất hiện tại hiện trường nhưng có sự gián đoạn và ông Tâm không có mặt khi bị cáo M. đánh cháu Đạt. Ông Tâm sau đó đã can ngăn và đưa nạn nhân đi cấp cứu.

Về đồng phạm, T.V.K., em trai bị cáo M., là người đồng phạm về hành vi cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, do thời điểm xảy ra vụ việc, cháu K. 11 tuổi 5 tháng 20 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. CQĐT đã thông báo về địa phương nơi cư trú và trường học để phối hợp quản lý, giáo dục đối với K..

Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư của bị cáo M. không tranh luận về mặt tội danh, chỉ đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, nhân thân tốt, bị cáo là học sinh ngoan, chấp hành nội quy nhà trường, gia đình bị cáo chủ động nộp một phần tiền khắc phục để từ đó có mức án khoan hồng cho bị cáo.

Trong khi đó, luật sư của cháu Đ. không nhất trí về tội danh và đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, xác định ông Tâm là đồng phạm, đồng thời làm rõ thương tích do vật tày có cạnh gây ra đối với cháu Đ..

Luật sư của nạn nhân cũng đề nghị xác định hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, xét xử bị cáo ở mức án cao.

Nói lời sau cùng, bị cáo T.V.M. bày tỏ sự hối hận, bị cáo đã nhận thức hành vi của mình là sai trái và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 16h ngày 17/3/20, tại khu vực sân bát giác thuộc khuôn viên đình Lệ Mật, bị cáo T.V.M. có hành vi dùng tay phải đấm vào khu vực gò má trái của cháu Đ. khiến nạn nhân ngã đập đầu xuống nền đá, chảy máu não và tử vong sau đó.

Sau khi cháu Đ. tử vong, CQĐT ra quyết định trưng cầu pháp y tử thi để xác định nguyên nhân tử vong của cháu Đ.. Giám định tử thi của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hà Nội kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân là do suy đa phủ tạng vì hậu quả của tổn thương chảy máu não.

Mạnh H ng