Tiếp vụ nhận diện “chiêu” mượn danh Công ty Luật: Báo cáo của Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng có đúng sự thật?

Luật Vàng làm cả dịch vụ đánh máy Văn tế

Như công lý đã thông tin, thời gian qua, Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng (Công ty Luật Vàng) đã nhận đại diện cho một nhóm người để đòi quyền lợi tại dự án Khu dân cư Đông Tây (phường Đồng Tiến, TP Phổ Yên, Thái Nguyên) đối với đơn vị giới thiệu sản phẩm bất động sản là Công ty CP Bất động sản Hải Long Land (Hải Long Land).

Đáng nói, theo Đăng ký kinh doanh Công ty Luật Vàng không có chức năng thực hiện dịch vụ pháp lý hoặc “đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng” nhưng Giám đốc Công ty vẫn gửi giấy thiệu và văn bản đề nghị Hải Long land thanh toán tiền cho 72 khách hàng mà Công ty này đang làm đại diện để “bảo vệ quyền lợi”.

Thậm chí, nhiều tài liệu còn cho thấy ông Nguyễn Tiến Tuấn- Giám đốc Công ty Luật Vàng tự nhận vai trò là “Trưởng đoàn”, “Người phụ trách pháp lý, người xây dựng phương hướng đấu tranh” của “Nhóm đấu tranh đòi quyền lợi tại Dự án Khu dân cư Đông Tây”. Ông Tuấn cũng thừa nhận việc nhóm người này thực hiện hành vi “biểu tình” và tuyên bố “phải tiến hành biểu tình, phải dùng sức mạnh đám đông, phải khuấy động chính quyền”.

Sau khi đăng tải thông tin, Báo Công lý nhận được văn bản đề ngày 13/12/2023 của Công ty Luật Vàng cho rằng có nhiều thông tin sai sự thật. Tuy nhiên, văn bản này đã không nêu cụ thể nội dung nào trong bài báo mà Công ty Luật Vàng coi “là sai sự thật”, chỉ gửi kèm một số tài liệu như: Văn bản của Công ty Luật Vàng gửi Phòng Đăng ký kinh doanh- Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) Hà Nội, Đơn tố giác gửi Công an TP Hà Nội về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Xác nhận của Công ty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên về việc nhận tiền của khách hàng thông qua Hải Long land; Vi bằng ghi nhận buổi làm việc giữa khách hàng với Hải Long land; Giấy xác nhận, phiếu thu tiền thể hiện việc nộp tiền của khách hàng…

Theo Văn bản số 74/2003/CV-LV (báo cáo hoạt động kinh doanh) gửi Phòng Đăng ký kinh doanh- Sở KH&ĐT Hà Nội, Công ty Luật Vàng cho biết, “Chúng tôi là doanh nghiệp kinh doanh đa lĩnh vực, trong đó có ngành nghề kinh doanh chính là: Dịch vụ hành chính văn phòng tổng hợp. Theo đó, chúng tôi thực hiện tất cả các dịch vụ liên quan đến Hành chính, Văn phòng, bao gồm cả việc soạn thảo văn bản; lưu trữ hồ sơ theo yêu cầu của khách hành (ví dụ khách hàng bảo chúng tôi đánh máy đơn khởi kiện thì chúng tôi đánh máy đơn khởi kiện; khách hàng bảo chúng tôi đánh máy Văn tế ông, bà, cha, mẹ của ai đó thì chúng tôi đánh máy Văn tế…”.

Thừa nhận Công ty có ngành nghề chính là dịch vụ hành chính- văn phòng, trong đó có việc “đánh máy văn bản” theo yêu cầu của khách hàng nhưng nhiều tài liệu cho thấy, ông Nguyễn Tiến Tuấn còn “bao” luôn cả việc ký văn bản dưới danh nghĩa Giám đốc Công ty Luật Vàng để thực hiện cái gọi là “ủy quyền đòi quyền lợi” cho khách hàng, chứ không chỉ dừng ở việc “đánh máy” thông thường.

Giấu diếm về việc thực hiện dịch vụ “thủ tục pháp lý”

Không chỉ dừng ở việc ký văn bản, ông Nguyễn Tiến Tuấn và bà Nguyễn Thị Huyền Trang - Chủ tịch Hội đồng thành viên, người đại diện theo pháp luật của Công ty Luật Vàng còn trực tiếp đến mang Giấy ủy quyền và Giấy giới thiệu tới làm việc với Hải Long Land, nhận làm đại diện để đòi quyền lợi cho người dân.

Theo Vi bằng do Công ty Luật vàng cung cấp, vào sáng 1/11/2023, ông Nguyễn Tiến Tuấn và bà Nguyễn Thị Huyền Trang còn dẫn một đoàn người “”tập thể 72 khách hàng” đến trụ sở Hải Long Land làm việc.

Tại đây, ông Tuấn tuyên bố “tôi (Nguyễn Tuấn Tuấn) cùng bà Nguyễn Thị Huyền Trang và Công ty Luật Vàng được tập thể 72 khách hàng ủy quyền bằng văn bản để thực hiện công việc, thủ tục pháp lý để làm việc với Công ty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên, Hải Long Land và các cá nhân, tổ chức khác có liên quan để đòi lại quyền lợi cho tập thể 72 khách hàng”.

Như vậy, qua chính các tài liệu do Công ty Luật Vàng cung cấp đã thể hiện rõ việc Công ty này đã đại diện cho 72 khách hàng để thực hiện các “thủ tục pháp lý” để đòi quyền lợi. Tại sao Công ty Luật Vàng và ông Nguyễn Tiến Tuấn đã “lờ” đi việc thực hiện dịch vụ này và không hề đề cập trong báo cáo với Sở KH&ĐT Hà Nội? Nếu cho rằng việc thực hiện dịch vụ làm đại diện theo ủy quyền để đi “đòi quyền lợi” cho khách hàng là đúng ngành nghề đã đăng ký, tại sao Công ty Luật Vàng không báo cáo đầy đủ về về các dịch vụ mà mình đang thực hiện?

Cần nhắc lại rằng, ngày 22/11/2023, Sở Tư pháp thành phố Hà Nội đã có Công văn số 4094/STP-BTTP gửi Báo Công lý cho biết, Công ty Luật Vàng (mã số doanh nghiệp 0110398111) không phải tổ chức hành nghề Luật sư do Sở Tư pháp cấp giấy đăng ký hoạt động theo quy định của Luật Luật sư.

Theo quy định của pháp luật về Luật sư và Văn bản số 4750/BKHĐT-ĐKKD ngày 23/7/2020 của Bộ KH&ĐT thì Công ty Luật Vàng không được hoạt động theo quy định của Luật Luật sư; không được cung cấp các dịch vụ của Luật sư theo quy định tại các Điều 27, 28, 29 và 30 Luật Luật sư”.

Dấu hiệu quảng cáo và kinh doanh ngoài ngành nghề đăng ký

Liên quan đến hoạt động của Website, trong văn bản báo cáo với Sở KH&ĐT, Công ty Luật Vàng cho biết “chúng tôi có thuê 1 đơn vị thiết kế Website cho chúng tôi là Công ty TNHH Công nghệ BDV Inter”. Khi trao đổi, bên đối tác có đưa cho chúng tôi 2 lựa chọn là: Thiết kế theo mẫu chung và thiết kế theo yêu cầu. Chúng tôi đã lựa chọn phương án thiết kế theo mẫu chung để tiết kiệm chi phí, Đơn vị thiết kế đã bàn giao lại toàn bộ Website cho chúng tôi vào ngày 14/7/2023. Kể từ đó đến nay, chúng tôi không sử dụng Website, không đăng bài, không quảng cáo. Thời gian gần đây, một số đơn vị có ý kiến về Website của chúng tôi nên chúng tôi đã đăng nhập và điều chỉnh lại theo ý mình và khác với thời điểm bàn giao”.

Với nội dung trên, phải chăng Công ty Luật Vàng đang biện minh cho việc quản trị Website của mình và “đổ lỗi” cho đơn vị thiết kế về những nội dung đăng tải trên Website trước đây?

Về vấn đề này, Luật sư Nguyễn Trung Thành (Đoàn LS Hà Nội) cho biết, Công ty Luật Vàng đã thừa nhận việc nhận bàn giao Website thì phải có trách nhiệm quản lý, sử dụng theo đúng quy định của pháp luật.

Điều 21, Nghị định 72/2013/NĐ-CP (quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng) quy định, việc quản lý, cung cấp, sử dụng thông tin trên mạng dưới hình thức báo điện tử, xuất bản điện tử và quảng cáo trên mạng phải tuân theo các quy định của pháp Luật về báo chí, xuất bản và quảng cáo.

Luật Quảng cáo cho phép tổ chức, cá nhân quảng cáo về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình. Tuy nhiên, Luật cũng có quy định nghiêm cấm việc quảng cáo không đúng hoặc gây nhầm lẫn về khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ.

Trong vụ việc này, việc trang web https://luatvang.com đã giới thiệu Công ty Luật Vàng là “tổ chức hành nghề Luật sư”, được thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng như: Tư vấn pháp luật-tranh tụng, Đăng ký doanh nghiệp, Sở hữu trí tuệ…lại khá trùng hợp với dịch vụ mà Công ty này đang thực hiện là “nhận ủy quyền” đòi quyền lợi cho 72 khách hàng tại dự án Đông Tây.

Như vậy, vụ việc này không chỉ có dấu hiệu của việc quảng cáo, giới thiệu không đúng về khả khả năng thực hiện dịch vụ, mà còn có dấu hiệu của việc hoạt động không đúng với đăng ký doanh nghiệp.

Đề nghị cơ quan chức năng của thành phố Hà Nội như Sở Thông tin và Truyền thông, Sở KH&ĐT…sớm vào cuộc để xem xét xử lý những dấu hiệu vi phạm trên.