Biến nợ thành bẫy: Màn lừa đảo tiền tỷ gây chấn động

Chiêu thức tinh vi để chiếm đoạt tài sản

Mới đây, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên xét xử bị cáo Phan Thị Thu Hoài (SN 1976), trú thị trấn Thanh Chương, huyện Thanh Chương (Nghệ An) về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”. Nạn nhân trong vụ án này là ông Trần Xuân V. (trú thị trấn Thanh Chương).

Phan Thị Thu Hoài và ông V. có mối quan hệ quen biết khi cả hai sống cùng làng. Biết người đàn ông này kinh doanh dịch vụ cầm đồ, tín dụng nên cuối tháng 3/2022, Hoài nảy sinh ý định đặt làm các giấy tờ giả để thế chấp cho ông V. nhằm chiếm đoạt tiền.

Để thực hiện ý đồ đó, Hoài lên mạng xã hội đặt làm giả 4 “sổ đỏ” và giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô giả với tổng chi phí gần 40 triệu đồng. Sau khi đặt làm những giấy tờ giả đó, Hoài đã 2 lần sử dụng giấy tờ thật của người khác, lợi dụng sự tin tưởng của ông V. để vay tiền.

Mục đích của Hoài là chờ sau khi nhận được các giấy tờ giả sẽ dùng giấy tờ đó để thế chấp thay thế, rút các giấy tờ thật ra rồi chiếm đoạt tiền của ông V.

Theo cáo trạng, đầu tháng 4/2022, trong lúc chờ giấy tờ giả về, lợi dụng mối quan hệ với vợ chồng người bạn là anh Trần Văn T. (trú thị trấn Thanh Chương), Hoài đã nhờ vợ chồng này thế chấp sổ đỏ của họ để vay 350 triệu đồng. Vợ chồng anh T. đồng ý nên đã cùng với Hoài đến gặp ông V. vay tiền.

Vài ngày sau, Hoài đến nhà ông V. xin vay thêm 300 triệu đồng, thế chấp bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng anh T. mà không được sự đồng ý của vợ chồng đó. Do tin tưởng nên ông V. đã đồng ý cho Hoài vay thêm tiền.

Cũng trong thời gian này, Hoài lừa ông V. đang đảo khế ngân hàng cho khách, cần tiền nên chỉ vay thời gian ngắn. Tin Hoài nên ông V. đã đồng ý cho vay hơn 1,5 tỷ đồng.

Đầu tháng 7/2022 Hoài đề nghị ông V. chuyển khoản nợ từ vợ chồng anh T. sang cho mình, đồng thời gộp khoản vay hơn 1,5 tỷ đồng. Hoài sẽ thế chấp sổ đỏ mang tên mình (đây là sổ đỏ giả) nhằm đảm bảo khoản vay và rút sổ đỏ của anh T. về. Tin tưởng nên ông V. đã đồng ý.

Ngoài chiêu thức lừa đảo trên, Hoài còn dùng giấy tờ xe giả để lừa ông V. Cụ thể, khoảng tháng 4/2022, Hoài đến gặp và nói với ông này cần vay thêm 340 triệu đồng để đảo khế ngân hàng. Để ông V. tin tưởng, Hoài thế chấp một xe ô tô mang tên chồng mình. Ông V. đồng ý và thống nhất cho Hoài thuê lại xe ô tô nhưng giấy tờ xe phải để lại.

Một tháng sau, Hoài lên gặp ông V. lừa mượn giấy đăng ký xe ô tô về để làm thủ tục sang tên từ chồng cho mình. Hoài hứa khi làm thủ tục sang tên xong sẽ đưa lên thế chấp lại. Tin tưởng nên ông V. đồng ý.

Sau đó, Hoài đưa lên cho ông V. một giấy đăng ký giả xe ô tô. Sau khi kiểm tra thấy có chữ ký của Phó trưởng Phòng cảnh sát giao thông và hình dấu đỏ của công an Nghệ An nên ông V. đồng ý. Hai bên làm hợp đồng cầm cố mới. Tuy nhiên, sau khi lấy giấy tờ xe về, Hoài đã bán xe ô tô cho một người khác, còn tiền thì tiêu xài hết.

Cơ quan điều tra xác định, ngoài những hành vi lừa đảo trên, Hoài còn 2 lần sử dụng giấy tờ giả để lừa đảo, chiếm đoạt của ông V. tổng số tiền hơn 3,6 tỷ đồng.

Trả giá trước pháp luật

Trước bục khai báo, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo khai do áp lực nợ nần nên đã nghĩ ra chiêu thức đặt làm giả các giấy tờ để lừa ông V. Nữ bị cáo nhiều lần khóc lóc, xin lỗi bị hại. Bị cáo trình bày hiện không có khả năng chi trả vì hoàn cảnh khó khăn, đã ly hôn chồng.

Tham dự tòa, bị hại trình bày đã nhiều lần tạo điều kiện cho bị cáo khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, bị cáo luôn chần chừ và không thực hiện việc trả nợ cho ông. Do đó, ông đã làm đơn tố cáo tới công an.

Người đàn ông này trình bày, hành vi của bị cáo khiến cuộc sống ông bị xáo trộn. Không những mất mát tiền bạc, tinh thần và cuộc sống ông cũng bị ảnh hưởng. Do đó, ông yêu cầu bị cáo phải khắc phục số tiền đã chiếm đoạt cho mình.

Sau quá trình nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật. Trong vụ án này bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội 2 lần trở lên. Tuy nhiên, cũng cần xem xét những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, đã khắc phục một phần thiệt hại, gia đình có người thân có công với cách mạng.

Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phan Thị Thu Hoài 14 năm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 3 năm tù về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải thi hành mức án 17 năm tù. Về phần dân sự, tòa buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại hơn 3,6 tỷ đồng.

Tòa kết thúc, bị cáo được áp tải rời tòa với những giọt nước mắt hối hận muộn màng.