Nhắn tin đe dọa, xúc phạm khách hàng, nhân viên Công ty F88 lĩnh án

HĐXX nhận định rằng, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự, cần xử nghiêm minh.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, nên đã giảm nhẹ một phần hình phạt.

Theo cáo trạng, Thông, Ngọc, Hải Nguyên, Nghĩa, Lâm và Hồng Nguyên, là nhân viên thu hồi nợ quá hạn của công ty F88 tại TP.HCM (Tầng 7-8, tòa nhà Mộc Gia, số 238-2 Nguyễn Oanh, Phường 17, quận Gò Vấp).

Trong quá trình thu hồi nợ, Thông, Ngọc, Hải Nguyên, Nghĩa, Lâm, Hồng Nguyên nhiều lần nhắn tin đe dọa, ép buộc khách vay phải trả nợ.

Cụ thể , Thông là nhân viên bộ phận xử lý nợ từ tháng 7/2019 đến nay, lương 8 triệu đồng/tháng, ngoài ra nếu trong tháng đạt doanh số từ 90% đến 95% trên tổng số hồ sơ phải xử lý thì được hưởng thêm 4 triệu đồng.

Thông làm tại nhóm B2 (là nhóm thu nợ hiện trường) do Dương Giáp Sâm (chưa rõ lai lịch) làm Trưởng nhóm, chuyên thu hồi nợ quá hạn từ 30 ngày đến 60 ngày.

Ngày 03 đến ngày 05 hàng tháng, Thông được Sâm cung cấp danh sách khách hàng nợ quá hạn, rồi tìm kiếm thông tin khách hàng để đòi nợ.

Trường hợp gặp được khách vay, Thông sẽ nói chuyện về việc trả nợ, nếu khách không có khả năng chi trả, Thông yêu cầu khách mang tài sản đã cầm cố đến phòng giao dịch của công ty để bàn giao lại.

Trường hợp không gặp khách hàng hoặc khách hàng không trả nợ, Thông soạn tin nhắn có nội dung xúc phạm và đe dọa gửi cho khách hàng cùng các số điện thoại người thân mà khách hàng đã cung cấp với mục đích đe dọa, gây áp lực để khách vay trả nợ.

Ngày 21/9/2022, chị Lê Thị Hồng Th. đến điểm giao dịch của công ty F88 làm thủ tục thế chấp Giấy chứng nhận đăng xe mô tô kèm hình ảnh cá nhân và cung cấp số điện thoại của bạn bè, người thân trong gia đình, vay 22,7 triệu đồng, thời hạn 12 tháng, lãi suất 1,1%/tháng. Ngoài ra, chị Th. phải mua hợp đồng bảo hiểm đối với khoản vay.

Chị Th. trả góp được 03 tháng (từ tháng 10 đến tháng 12/2022) tiền gốc và lãi vay 9,6 triệu đồng, còn lại hơn triệu đồng thì mất khả năng chi trả. Thông nhiều lần gọi điện thoại và tìm đến nhà chị Th. yêu cầu trả nợ.

Đòi nợ không được nên lúc giờ 20 phút ngày 27/02/2023, Thông sử dụng số điện thoại nhắn tin cho chị Th., bạn chị Th. với nội dung chửi bới, đe dọa, xúc phạm.

Trước đó, Thông nhắn tin cho anh trai của chị Th. với nội dung nhằm uy hiếp tinh thần, đe dọa.

Ngày 01/3/2023, chị Th. đến Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM tố cáo.

Một trường hợp khác, ngày /9/2003, anh Ng. đến Phòng giao dịch Công ty F88 thế chấp xe ô tô vay 80,2 triệu đồng, trả góp hàng tháng, trong thời hạn 12 tháng, đồng thời anh Ng. thế chấp cho công ty giữ giấy chứng nhận đăng ký xe (bản chính), hình ảnh cá nhân và cung cấp số điện thoại bạn bè, người trong gia đình.

Từ tháng 10 - 12/2022, anh Ng. trả tiền được 03 lần (lần 1 và lần 2 9,2 triệu đồng, lần 3 là 9,5 đồng (bị phạt 300 ngàn đồng do trễ 03 ngày). Những tháng sau, anh Ng. không còn khả năng chi trả.

Ngày 14/02/2023, Thông đã sử dụng điện thoại di động nhắn tin vào số điện thoại của anh Ng. và các số điện thoại của người thân và bạn bè của Ng. chửi bới, xúc phạm và đe dọa.

Ngày 27/02/2023, anh Ng. trả số tiền gốc và lãi là 9,2 triệu đồng thì Thông ngừng việc nhắn tin đe dọa.

Ngày 11/3/2023, anh Ng. đến Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM trình báo vụ việc.

Ngoài ra, kết quả điều tra còn xác định được Trần Ngọc Thảo có hành vi thuê Trần Quốc Lâm, Nguyễn Văn Ngọc, Ngô Ngọc Nghĩa, Từ Hải Nguyên chụp ảnh, nhắn tin, đe dọa, uy hiếp tinh thần cưỡng đoạt 70 triệu đồng chị Nguyễn Thị Thu Th.

Nguyễn Hồng Nguyên có hành vi nhắn tin, đe dọa chị Ngô Thị Kim X. và người người thân của chị X. buộc chị X. trả 4,3 triệu đồng (số tiền gốc và lãi vay) đã vay của công ty F88.