Xét xử lưu động đối tượng cướp ngân hàng tại Đà Nẵng

Theo nội dung vụ án, nhằm chứng minh năng lực tài chính để được đi xuất khẩu lao động tại New Zealand, Lê Phú Cao nảy sinh ý định cướp tài sản tại ngân hàng.

Ngày 18/4, Lê Phú Cao đến Phòng giao dịch Đống Đa - Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Chi nhánh Đà Nẵng, địa chỉ số 01 Đống Đa, phường Thạch Thang, quận Hải Châu để thăm dò thì thấy ngân hàng này ít người qua lại, nhân viên tại đây đa số là nữ nên Cao quyết định cướp tài sản tại ngân hàng này.

Sáng 20/4, tại phòng trọ số 08 Đồng Trí 2, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, Cao chuẩn bị 1 khẩu súng nhựa màu đen, 1 roi điện màu đen, 1 con dao, 1 túi vải màu xanh tím than, 1 đôi dép nhựa màu nâu, 1 biển kiểm soát xe mô tô biển số 43F1 - 428.53 làm bằng giấy A4.

Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày, Cao bỏ tất cả các công cụ đã chuẩn bị vào 1 túi xách màu đỏ rồi bỏ trong cốp xe môtô nhãn hiệu Yamaha Grande màu xám biển kiểm soát 37D1 - 902.43.

Cao điều khiển xe đi từ phòng trọ đến vòng xuyến đường 3 tháng 2 - Đống Đa - Trần Phú thuộc phường Thạch Thang, quận Hải Châu thì dừng xe lại, lấy biển số 43F1 - 428.53 dán đè lên biển kiểm soát xe mô tô, lấy chiếc túi màu đỏ đựng các công cụ ra treo trên xe và điều khiển xe đến để gần trụ ATM trước ngân hàng.

Đến 11 giờ phút cùng ngày, thấy phía trước ngân hàng vắng người, Cao đi vào bên trong ngân hàng rồi bấm nút cửa cuốn xuống để tránh bên ngoài phát hiện.

Lúc này trong ngân hàng có 6 người đang làm việc Cao cầm súng nhựa, bấm nút bật roi điện và hô “cướp đây, cướp đây”, Cao đi vào phía sau quầy giao dịch thì gặp anh Nguyễn Hữu Sơn (nhân viên bảo vệ) từ nhà vệ sinh đi ra. Cao ép anh Sơn vào tường và uy hiếp yêu cầu tất cả nhân viên phải quay mặt vào tường.

Cao đến quầy kế toán và đưa 1 túi bằng vải màu xanh tím than cho chị Nguyễn Thị Huế yêu cầu chị Huế lấy tiền bỏ vào trong túi. Anh Nguyễn Sơn Lâm định lấy điện thoại gọi thì Cao phát hiện nên lấy 1 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 12 của anh Sơn.

Vì hoảng sợ nên chị Huế làm theo yêu cầu của Cao, lấy số tiền 660 triệu đồng bỏ vào túi đưa cho Cao. Sau khi lấy được tiền Cao bỏ chạy ra khỏi phòng giao dịch.

Để tránh sự truy tìm của cơ quan chức năng, Cao điều khiển xe đi qua bãi đất trống đường Dương Lâm và Trương Quốc Dụng, thuộc phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà vứt súng nhựa, roi điện, tháo biển số dán, cởi bỏ khẩu trang, áo khoác, quần jean dài, đôi dép nhựa rồi điều khiển xe đến siêu thị Vincom Đà Nẵng xuống tầng hầm gửi xe và đón taxi đến sân bay Đà Nẵng.

Cao đến sảnh sân bay nhưng không vào bên trong mà tiếp tục đón xe grap ô tô về lại phòng trọ. Tại đây, Cao lấy trong túi ra 2 xấp tiền mệnh giá 500 ngàn đồng và 200 ngàn đồng với tổng số tiền 70 triệu đồng để tiêu xài.

Số tiền còn lại Cao cất giấu trên trần la phông của phòng trọ. Đến khoảng giờ cùng ngày, Cao đi cắt tóc để thay đổi đặc điểm nhận dạng và đến ngân hàng Vietcombank trên đường Nguyễn Sinh Sắc, quận Liên Chiểu nộp số tiền 60,6 triệu đồng vào tài khoản ngân hàng mang tên Nguyễn Thị Lương (SN1987, trú xã Quảng Lộc, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình).

Cao đã trả tiền mua đồ cá nhân nên còn lại trong thẻ số tiền 57.642.000 đồng. Sau đó, Cao đi mua 1 điện thoại di động hiệu Redmi màu đen với số tiền 5,8 triệu đồng. Số tiền còn lại Cao mua áo quần và tiêu xài cá nhân.

Đến 21 giờ ngày 21/4 thì Lê Phú Cao bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng bắt giữ.

Về trách nhiệm dân sự, chị Bùi Thị Bích Lan (SN 1976) Phó giám đốc Ngân hàng Viettinbank Chi nhánh Đà Nẵng là đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng Viettinbank đã nhận số tiền 647.642.000 đồng. Số tiền còn lại 13.358.000 đồng, chị Lan yêu cầu Lê Phú Cao có trách nhiệm bồi thường.

Đối với hành vi tàng trữ, sử dụng súng và roi điện của Lê Phú Cao, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP. Đà Nẵng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Phú Cao về hành vi “Tàng trữ trái phép đồ chơi nguy hiểm bị cấm” và “Tàng trữ, sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ”.

Tại phiên xét xử Lê Phú Cao khai vì điều kiện kinh tế khó khăn, áp lực từ cha mẹ về hình mẫu “con nhà người ta”, bằng tuổi đã có nhà có xe, có tiền của, bị cáo muốn có tiền để chứng minh năng lực tài chính, xuất khẩu lao động kiếm một số vốn nên mới chọn cách cướp ngân hàng.

Một năm trước đó, bị cáo có đến điểm giao dịch của Ngân hàng này một lần, lần này sau khi quan sát thấy phần lớn là nhân viên nữ, vì vậy chọn thời điểm vắng khách để ra tay.

Về súng và roi điện, Cao khai trước đó đặt mua trên mạng, súng là để tặng cho cháu còn roi điện thực chất bị cáo đặt đèn pin siêu sáng nhưng người ta giao nhầm. Sau khi có ý định cướp ngân hàng, bị cáo đã sử dụng hai vật dụng này.

Được nói lời sau cùng, Cao gửi lời xin lỗi đến toàn bộ nhân viên ngân hàng; đồng thời cảm ơn các đồng chí công an vì đã sớm bắt được bị cáo, cho bị cáo có cơ hội hoàn lại gần hết số tiền mình cướp.

Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi người thân, mong họ tha thứ, đặc biệt mong ba mẹ già giữ gìn sức khỏe đợi ngày bị cáo quay về, mong vợ cứng rắn, mạnh mẽ thay bị cáo nuôi dạy con thành người, cho bị cáo có một nơi để quay về sau khi chấp hành án.

HĐXX TAND TP. Đà Nẵng nhận định đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, gây dư luận hoang mang, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để răn đe và làm gương.

Vì vậy, HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án 20 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Buộc bị cáo tiếp tục có trách nhiệm bồi thường số tiền còn lại cho ngân hàng.