Y án sơ thẩm đối với ông Trần Quí Thanh

Bà Kim Oanh rút đề nghị bồi thường gần 55 tỷ đồng

Theo bản án sơ thẩm, từ 2019 - 2020 bị cáo Trần Quí Thanh cùng 2 con gái là Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích thông qua môi giới đã cho nhiều người vay tiền với lãi suất 3%/tháng. Song bị cáo Trần Quí Thanh không làm hợp đồng cho vay tiền có cầm cố tài sản mà yêu cầu người vay phải ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản và cổ phần của dự án để che giấu bản chất của việc cho vay.

Khi bên vay thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi theo thỏa thuận bán lại tài sản ban đầu, thì các bị cáo Thanh đưa ra nhiều lý do để không trả lại.

Theo đó, TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Trần Quí Thanh 8 năm tù; 2 con gái là Trần Uyên Phương 4 năm tù và Trần Ngọc Bích 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Ngoài ra, HĐXX cấp sơ thẩm cũng tuyên phạt bổ sung mỗi bị cáo 100 triệu đồng sung ngân sách nhà nước.

Đồng thời, tòa tuyên buộc 4 người bị hại trả lại tiền đã vay của ông Trần Quí Thanh, gồm: bà Đặng Thị Kim Oanh phải trả lại hơn 235 tỷ đồng tiền gốc, ông Lâm Hoàng Sơn phải hoàn trả 1 tỷ đồng, ông Trần Huy Đông phải hoàn trả 78,4 tỷ đồng, ông Nguyễn Văn Chung hoàn trả 34,7 tỷ đồng.

Tại phiên tòa này, bị cáo Trần Quí Thanh đề nghị HĐXX xem xét được giảm nhẹ hình phạt. Đồng thời về phần dân sự, bị cáo Thanh yêu cầu HĐXX xem xét toàn diện lại bản án sơ thẩm.

Người bị hại là bà Kim Oanh vắng mặt. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Oanh cho biết đã có thay đổi kháng cáo, rút một phần yêu cầu kháng cáo đối với việc yêu cầu ông Thanh bồi thường thiệt hại gần 55 tỷ đồng.

Luật sư bà Kim Oanh đề nghị tòa tuyên Kim Oanh Đồng Nai sở hữu 100% cổ phần dự án Minh Thành và yêu cầu bị cáo trả lại toàn bộ giấy tờ 2 dự án Minh Thành, Nhơn Thành; kiến nghị được thực hiện các thủ tục đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp để khôi phục quyền sở hữu tài sản bị chiếm đoạt.

Ngoài ra, luật sư bà Oanh đề nghị tòa xem xét số tiền án phí dân sự phải chịu là gần 983 triệu đồng mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Còn bị hại Lâm Sơn Hoàng có kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm xác định lại số tiền lãi phải trả cho bị cáo Thanh theo quy định pháp luật.

Người liên quan là ông Nguyễn Hoàng Phú cho rằng mình đã hoàn tất nghĩa vụ đưa ông Lâm Sơn Hoàng đến gặp ông Thanh, sau đó ông Hoàng trả cho ông Hoàng 2,5 tỷ tiền môi giới.

Tuy nhiên bị hại ông Nguyễn Văn Chung có đơn rút toàn bộ kháng cáo.

Trần Uyên Phương được đề nghị giảm 6-9 tháng tù

Trưa cùng ngày, đại diện VKSND cấp cao tại TP.HCM đã luận tội và phát biểu quan điểm. VKS cho rằng người bị hại Nguyễn Văn Chung đã rút kháng cáo nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm phần này.

Đối với kháng cáo của bị cáo Thanh, về tội danh bị cáo Thanh cho rằng các giao dịch với 4 người bị hại là giao dịch dân sự và bị cáo chỉ chiếm giữ chứ không chiếm đoạt.

Tuy nhiên VKS không cho là vậy, ban đầu đây là cho vay với lãi suất cao, sau đó với các phương thức thủ đoạn khác nhau bị cáo đã chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Việc cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có căn cứ.

Đối với kháng cáo yêu cầu các bị hại trả lại tài sản cho bị cáo Thanh, VKS cho rằng cấp sơ thẩm đã tuyên buộc bị cáo trả lại giấy tờ và các bị hại hoàn trả lại tiền nên không có cơ sở xem xét.

Đối với kháng cáo của bị cáo Trần Uyên Phương, VKS nói tại tòa bị cáo Phương thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Phương đã cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ như tham gia các hoạt động thiện nguyện, gia đình có công với cách mạng.

Bị cáo Phương đã đóng tiền phạt bổ sung 100 triệu theo án sơ thẩm nên VKS đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phương 6-9 tháng tù.

Đối với kháng cáo của bị hại Đặng Thị Kim Oanh, đề nghị buộc bị cáo Thanh bồi thường 55 tỷ đồng, nhưng đã rút kháng cáo nên VKS đề nghị đình chỉ.

Với kháng cáo của ông Lâm Sơn Hoàng yêu cầu xem xét lại lãi suất theo quy định pháp luật, VKS đánh giá là có cơ sở nên đề nghị HĐXX xem xét.

Đối với kháng cáo của những người môi giới về việc không đồng ý trả lại số tiền môi giới, theo VKS, đây được xác định là số tiền vật chứng vụ án nên cấp sơ thẩm phải trả lại là có căn cứ, nên đề nghị HĐXX không chấp nhận.

Được nói lời sau cùng, bị cáo Trần Uyên Phương nói cha bị cáo đã già, dù lớn tuổi nhưng cha bị cáo vẫn tích cực giúp đỡ bà con trả qua mùa dịch Covid-19.

Bị cáo Phương xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cha và xin xem xét cho mình được hưởng án treo để sớm chuộc lỗi lầm, sống có ích cho gia đình và xã hội.

Bị cáo Trần Quí Thanh xin HĐXX xem xét lại toàn diện tình tiết vụ việc, để từ đó đưa ra phán quyết có tình có lý, phù hợp với tội trạng của mình. Bị cáo Thanh xin HĐXX tạo cơ hội để được về sớm, để điều hành Công ty Tân Hiệp Phát, tạo công ăn việc làm cho nhiều người, giúp ích cho mình và xã hội.

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên y án sơ thẩm (8 năm tù) đối với bị cáo Trần Quí Thanh, 3 năm 3 tháng tù đối với bị cáo Trần Uyên Phương cùng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Về phần dân sự, HĐXX chấp nhận yêu cầu rút một phần kháng cáo của của bà Đặng Thị Kim Oanh về việc không yêu cầu bị cáo Trần Quí Thanh bồi thường số tiền gần 55 tỷ đồng.

HĐXX không chấp nhận yêu cầu của bà Oanh về việc tuyên Công ty Minh Thành sở hữu 100% cổ phần tại dự án Minh Thành Đồng Nai. Đồng thời, buộc bà Đặng Thị Kim Oanh phải trả cho bị cáo Trần Quí Thanh 235 tỷ đồng.