Báo động hiện tượng làm giả tài liệu, giấy tờ của Tòa án:
Bài 2: Mã vạch in trên các văn bản của Tòa bị làm giả tinh vi

Công an đề nghị Tòa án xác minh 11 tài liệu liên quan đến vụ án lừa đảo

Ngày 18/03/20, TAND TP. HCM nhận được Công văn số 606/CV-ĐCSHS của Cơ quan CSĐT (CQCSĐT) Công an huyện Củ Chi, TP.HCM đề nghị cung cấp thông tin, tài liệu.

Cụ thể, CQCSĐT Công an huyện Củ Chi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ông Nguyễn Văn Q. tố giác bà Tô Vịnh M. có hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền hơn 7,7 tỷ đồng, liên quan đến việc chuyển nhượng thửa đất số 340, 1294, 1398, 1239, 11 tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại ấp Cây Da, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi.

Quá trình làm việc với CQCSĐT Công an huyện Củ Chi, ông Q. có cung cấp một số tài liệu photo. Đáng nói các tài liệu này thể hiện cơ quan ban hành văn bản là TAND TP.HCM về việc “Quyết định thực hiện việc giao dịch ký kết hợp đồng mua bán chuyển nhượng, bàn giao đất giữa bên bán và bên mua” và các thông báo, thư mời, phiếu thu.

Trong đó, có 04 thông báo, 01 văn bản chỉnh sửa thông báo, 01 phiếu thu, 02 văn bản cam kết Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ, 03 thư mời.

Tất cả các văn bản trên đều có chữ ký của thẩm phán TAND TP.HCM, có hình dấu tròn của TAND TP.HCM, mã code và các dãi số (mã vạch).

Điểm khác thường là phiếu thu này không có số, ngày, tháng, năm ban hành văn bản, đơn vị phát hành văn bản thể hiện lại là "Cục Thi hành án TP. HCM thuộc TAND TP.HCM".

03 Thư mời không có số, ngày, tháng, năm phát hành văn bản, đơn vị phát hành văn bản thể hiện là TAND TP.HCM thuộc Phòng Công chứng Số 4 thuộc Sở Tư pháp TP.HCM, nội dung:

Thư mời thứ nhất, mời ông Nguyễn Văn Q. đến Phòng công chứng số 4 vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 14/9/2023 để thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Kim Th. (nay ủy quyền Văn phòng luật sư Trương Thế H.) và bà Tô Vịnh M. Trước khi thực hiện nghĩa vụ ký kết đề nghị ông Q. nộp 192 triệu đồng để lắp vào phần còn thiếu của tiền tạm ứng 789 triệu đồng.

Thư mời thứ hai, mời ông Nguyễn Văn Q. đến phòng công chứng số 4 vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 26/09/2023 để thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Kim Th. (nay ủy quyền Văn phòng luật sư Trương Thế H.) và bà Tô Vịnh M. Trước khi thực hiện nghĩa vụ ký kết đề nghị ông Q. nộp 32 triệu đồng để đảm bảo phần dịch vụ ký kết của ngày 26/9/2023.

Hai thư mời có chữ ký Thẩm phán Trịnh Thị Ánh và hình dấu tròn của TAND TP.HCM, trên văn bản có mã code ghi: "DSST2018TATP.919" cùng dãi số: "1000082037214".

Thư mời thứ ba, mời ông Nguyễn Văn Q. đến Phòng Công chứng số 4 vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 31/01/20 để thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Kim Th. (nay ủy quyền Văn phòng luật sư Trương Thế H.) và bà Tô Vịnh M. Trước khi thực hiện nghĩa vụ ký kết đề nghị ông Q. nộp 95 triệu đồng.

Thư mời có chữ ký Thẩm phán Bùi Liên Minh và hình dầu tròn của TAND TP.HCM, trên văn bản có mã code ghi: “không rõ số", cùng dãi số: “1000081914219".

Tất cả 11 tài liệu đều là giả mạo

Ngày 20/5/20, TAND TP.HCM có văn bản số 304/TATP-VP do Phó Chánh án TAND TP.HCM Quách Hữu Thái ký phúc đáp Công văn số 606/CV-ĐCSHS của CQCSĐT Công an huyện Củ Chi.

Theo đó, TAND TP. HCM khẳng định, căn cứ quy định tại Điều 2 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định “TAND là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp". Do đó, đối với nội dung TAND TP. HCM có tiếp nhận thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng mua bán và đo vẽ hiện trạng đối với thửa đất số 340, 1294, 1298, 1239, 11 tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại ấp Cây Da, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi với thông tin bên bán, bên mua theo như nội dung Công văn số 606/CV-ĐCSHS là không đúng với chức năng, nhiệm vụ của TAND TP.HCM.

Thứ hai, đối với 11 văn bản mà CQCSĐT Công an huyện Củ Chi xác minh:

09 văn bản có mã code ghi "DSST2018TATP.919", qua kiểm tra, TAND TP. HCM có thụ lý, giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 919/2018/TLST-DS ngày 02/11/2018 giữa nguyên đơn Nguyễn Cảnh N., bị đơn Lê Văn Q. Vụ án được phân công cho Thẩm phán Nguyễn Hồng Giảng giải quyết. Vụ án đã được đình chỉ giải quyết ngày 14/01/2019 theo Quyết định số 32/2019/QĐST-DS. Ngoài ra, mã code của TAND TP.HCM sẽ có ký hiệu "919-DSST-2.11.18".

Mặt khác, các văn bản này có dãi số “1000082037214” qua tra cứu đây là mã vạch của vụ án dân sự sơ thẩm số 509/2018/TLST-DS ngày 04/7/2018 giữa nguyên đơn Trần Thị H., Phạm Thị H. với bị đơn Nguyễn Trần Nhựt Ch. Vụ án được phân công cho Thẩm phán Trịnh Thị Ánh giải quyết và đã chuyển về TAND huyện Củ Chi giải quyết theo thẩm quyền theo Quyết định số 1184/2023/QĐST- DS ngày 17/7/2023.

Do đó, các văn bản có ký hiệu mã code ghi "DSST2018TATP.919" kèm theo dãi số “1000082037214” mà CQCSĐT Công an huyện Củ Chi xác minh là không đúng, giả mạo tài liệu của TAND TP.HCM.

Đối với văn bản có dãi số "1000081914219", qua tra cứu, TAND TP.HCM có thụ lý, giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 539/2018/TLST-DS giữa nguyên đơn Trần Trung H., bị đơn Trần Nguyễn Nhựt M. Vụ án được phân công cho Thẩm phán Bùi Liên Minh giải quyết, đồng thời vụ án đã đình chỉ ngày 10/8/2022 theo Quyết định số 1267/2022/QĐST-DS. Thẩm phán Bùi Liên Minh đã nghỉ hưu từ ngày 01/7/2023.

Do đó, văn bản có dãi số “1000081914219" mà Cơ quan CSĐT, Công an huyện Củ Chi xác minh cũng là không đúng, giả mạo tài liệu của TAND TP. HCM.

Ngoài ra, hiện nay Thẩm phán Trịnh Thị Ánh không giải quyết hồ sơ vụ án nào có đương sự là ông Nguyễn Văn Q. như thông tin mà Công văn số 606/CV-ĐCSHS ngày 08/3/20 của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Củ Chi cung cấp, xác minh.

Thẩm phán Trịnh Thị Ánh chia sẻ, qua vụ việc này chứng tỏ rằng, mức độ làm giả giấy tờ của các cơ quan, tổ chức ngày càng tinh vi hơn, các đối tượng này đã biết TAND TP. HCM đã mã vạch tất cả các văn bản tố tụng nên họ đã scan mã vạch của một vụ án khác vào, tuy nhiên họ không biết rằng mỗi hồ sơ vụ việc sẽ có một mã vạch riêng.

Bài 3: Người dân cần cảnh giác với hành vi giả mạo giấy tờ của Tòa án