Vụ án Vạn Thịnh Phát: Bị cáo xin khoan hồng để về sớm chữa bệnh

Phiên tòa sáng nay tiếp tục diễn ra phần bào chữa của luật sư cho nhóm các bị cáo bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thuộc Đoàn Thanh tra.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Khánh Linh (cựu Phó Trưởng phòng Thanh tra ngân hàng Thương mại Cổ phần, Cục Thanh tra, Giám sát ngân hàng II (Cục II), Cơ quan Thanh tra, Giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước). Trước đó, bị cáo này bị VKS đề nghị 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo cáo trạng, kết thúc thanh tra đợt 1, theo chỉ đạo của Đỗ Thị Nhàn, Nguyễn Thị Phụng, bị cáo Vũ Khánh Linh đã đồng ý bỏ ngoài phần kết luận phân loại nợ xấu, trích lập dự phòng rủi ro, thoái lãi dự thu và không kiến nghị xử lý sai phạm của SCB đối với các dự án, phương án tái cơ cấu.

Báo cáo kết quả thanh tra, các dự thảo và kết luận thanh tra làm sai lệch nội dung, kết quả thanh tra theo hướng bao che, có lợi cho SCB.

Tại đợt 2, theo sự chỉ đạo của Đỗ Thị Nhàn, bị cáo Vũ Khánh Linh đã đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không chuyển hồ sơ sai phạm sang Cơ quan điều tra xử lý; tham mưu, tổng hợp, xây dựng các báo cáo lên lãnh đạo NHNN và Chính phủ theo hướng bao che cho sai phạm của SCB.

Tại tòa, luật sư đồng thuận, không tranh luận tội danh của bị cáo Vũ Khánh Linh, chỉ trình bày thêm quá trình phạm tội của bị cáo.

Theo luật sư, gia đình bị cáo Linh thuộc diện khó khăn, bản thân bị cáo mới mổ khối u, bố mẹ già yếu, nhiều bệnh tật. Bị cáo Vũ Khánh Linh đã thành thật khai báo, ăn năn hối cải, tích cực giúp cơ quan điều tra làm rõ vụ án.

Quá trình thanh tra, bị cáo Vũ Khánh Linh được nhận số tiền 100 triệu đồng từ SCB. Khi bị bắt bị cáo Linh đã nộp lại số tiền trên khắc phục hậu quả.

Tự bào chữa, bị cáo Vũ Khánh Linh xin HĐXX xem xét, khoan hồng cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình, chữa bệnh, làm công dân tốt cho xã hội.

Đối với bị cáo Trương Việt Hưng (cựu Thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết Khiếu nại, tố cáo khối Nội chính và Kinh tế tổng hợp (Vụ II), Thanh tra Chính phủ), VKS đề nghị 3-4 năm tù

Với vai trò là thành viên Tổ thanh tra, tại đợt 1 bị cáo Hưng cùng với bị cáo Trần Văn Tuấn (Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4) đã làm rõ sai phạm của SCB. Sai phạm này liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải, có vi phạm nghiêm trọng quy định về cho vay và không thực hiện đúng phê duyệt của Ngân hàng Nhà nước.

Tại đợt 2, bị cáo Trương Việt Hưng đồng ý thu hẹp phạm vi, kết quả thanh tra phát hiện các sai phạm các khoản vay của 9/71 khách hàng. Ban đầu bị cáo Hưng kiến nghị chuyển hồ sơ sang cơ quan chức năng điều tra xử lý, tuy nhiên sau đó lại bỏ kiến nghị này.

Theo luật sư, trong quá trình thanh tra, bị cáo Trương Việt Hưng đã nhận 6.000 USD từ SCB, tuy nhiên sau đó bị cáo này đã nộp lại toàn bộ số tiền để khắc phục hậu quả vụ án.

Tự bào chữa, bị cáo Trương Việt Hưng mong HĐXX xem xét hoàn cảnh bệnh tật của bị cáo. Bị cáo Hưng có nhiều thành tích trong công tác, ăn năn hối cải, thành thật khai báo, hỗ trợ tích cực với cơ quan Cảnh sát điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án. Bị cáo Hưng mong được hưởng sự khoan hồng, được hưởng án treo để về với gia đình.

Trước đó, chiều 27/3 cũng đã diễn ra phần bào chữa của luật sư cho nhóm bị cáo thuộc Đoàn Thanh tra. Đa số luật sư đều không tranh luận về tội danh, chỉ trình bày hành vi phạm tội của thân chủ, đề nghị Tòa cho hưởng mức án khoan hồng nhất.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy Phương (cựu Thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết Khiếu nại, tố cáo khối Nội chính và Kinh tế tổng hợp, Thanh tra Chính phủ) đề nghị tòa xem xét bị cáo chỉ là thành viên, không phải Trưởng hay Phó Đoàn Thanh tra. Bị cáo đã phát hiện những sai phạm, có những đề xuất xác minh làm rõ nhưng không được chấp nhận.

Bị cáo Phương chỉ có sai là đã không kiên quyết hơn trong đề xuất của mình.

Việc che giấu làm nhẹ những sai phạm tại SCB là do các bị cáo Phó Trưởng đoàn thực hiện. Bị cáo Phương hoàn toàn không biết các chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Văn Hưng (Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước) và bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II).

Đồng thời, bị cáo không được ai báo hay cho biết về các thông tin được đưa ra khỏi báo cáo trong khi bị cáo không có chuyên môn sâu về ngân hàng, bị cáo khi ký tên chỉ với mục đích cho đủ thành phần.

Tự bào chữa, Phương khẳng định, bị cáo là người duy nhất trong Đoàn Thanh tra không được đào tạo chuyên ngành ngân hàng. Bị cáo rất băn khoăn, không hiểu sao lại được lãnh đạo đưa vào tham gia Đoàn Thanh tra.

Còn luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Phụng (Phó Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, Cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước) cho rằng, mức án mà Viện KSND TP.HCM đề nghị cho bị cáo từ 4 - 5 năm tù là có phần nghiêm khắc.

Bị cáo Phụng là Phó trưởng Đoàn Thanh tra, thực hiện theo sự chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Văn Hưng và bị cáo Đỗ Thị Nhàn. Theo luật sư, bị cáo Phụng chỉ sai ở chỗ đồng ý sửa báo cáo thanh tra, chứ không tham mưu cho bị cáo Nhàn để làm trái công vụ.

Bị cáo Nguyễn Thị Phụng có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã khắc phục hậu quả, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phối hợp với cơ quan điều tra để sớm làm sáng tỏ vụ án.

Ngoài ra, luật sư của Nguyễn Tuấn Anh (công chức Vụ Thanh tra, giám sát các Tổ chức tín dụng trong nước, Cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước) cho rằng, bị cáo là người trẻ nhất, hoàn toàn không nắm giữ chức vụ gì.

Do có nghiệp vụ nên bị cáo Tuấn Anh được giao thêm khâu tiếp nhận và tổng hợp. Vì là cấp dưới nên bị cáo phải tuân theo sự chỉ đạo của cấp trên là bị cáo Nhàn và bị cáo Phụng. Luật sư đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo vì là người đề xuất kiến nghị chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra xử lý sai phạm xảy ra tại SCB…