Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội: Anh Hưng nói trong cặp số có bốn chai rượu là trơ tráo

Trong phần tự bào chữa trước HĐXX, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn đã nhắc lại toàn bộ quá trình liên hệ với Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an để nhờ giúp đỡ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn (Công ty Bluesky), quá trình bố trí cho Hằng và Hưng gặp nhau tại nhà riêng của mình cũng như việc đưa tiền.

Theo bị cáo Tuấn, ban đầu Hưng không thừa nhận việc hướng dẫn cho Hằng khai báo. Cho đến buổi đối chất với ông Tuấn, bị cáo Hưng mới thừa nhận việc hướng dẫn, có tiếp nhận bảy bản tường trình mang về để nghiên cứu.

Tuy nhiên, ông Tuấn thắc mắc, trong buổi đối chất giữa bị cáo Hưng và bị cáo Hằng, ''anh Hưng trấn áp tinh thần chị Hằng như thế nào mà chị Hằng lại khai là tôi hướng dẫn''.

Bị cáo Tuấn nhấn mạnh: ''Tôi rất phục anh Hưng trong năng lực thuyết phục được người khác tin theo ý của mình, khả năng này của anh Hưng rất là tốt''.

Cựu Phó Giám đốc Công an tiếp tục nói: ''Phiên tòa ngày hôm qua, hiểu một cách nào đó thì anh Hưng đã đe dọa đề nghị tách vụ án này ra, điều tra bổ sung lại, chị Hằng phải chịu thêm phiên toà khác. Tôi cho là anh Hưng đe dọa rất khéo léo, với tôi thì anh ấy ngoặc thêm tội lừa đảo''.

Trong phần bào chữa trước đó, bị cáo Hoàng Văn Hưng đã nêu nghi vấn, vì sao các lần đưa tiền bị cáo Tuấn đều nhớ được mà lần đưa số tiền 350.000 USD lại không nhớ ra ngày cụ thể?

Tự bào chữa hôm nay, bị cáo Tuấn nói rằng bị cáo ''không thông minh, trí tuệ, nhớ dai đến mức như anh Hưng khai''. Bị cáo không nhớ được thời gian cụ thể, sau này Cơ quan điều tra đưa cho bị cáo danh sách cuộc gọi giữa hai bị cáo thì Tuấn mới nhớ ra, lọc ra thời gian phù hợp.

Nói về quá trình bị điều tra, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội nói rằng CQĐT làm rất khách quan, Viện Kiểm sát tham gia xét hỏi ngay từ ban đầu, làm việc rất thận trọng, chặt chẽ và ''tôi rất cảm ơn Viện Kiểm sát''.

Còn về việc bị cáo Hưng đặt câu hỏi: Nếu bị cáo Hưng chỉ lừa đảo 800.000 USD thì số tiền còn lại đi đâu? Bị cáo Tuấn nói: ''Nếu CQĐT đủ chứng cứ kết luận được anh Hưng nhận thì anh Hưng không chỉ có tội lừa đảo. Bây giờ không đủ chứng cứ thì tôi phải chịu trách nhiệm dân sự, rất lớn''.

Bị cáo Tuấn nhiều lần nói, trong vụ án này, bị cáo là người duy nhất không được hưởng lợi nhưng lại phải khắc phục số tiền rất lớn, 40-50 tỉ đồng.

Bị cáo đã được anh em, bạn bè cho vay mượn để giúp khắc phục đến ngày hôm qua (18/7) là 1,8 triệu USD (hơn 40 tỉ đồng). Bị cáo Tuấn nói: ''Tôi ngu thì phải chịu, thương người phải chịu, em mình thì phải chịu… khái niệm cuộc đời rất dài dòng''.

Về nội dung 435 cuộc gọi giữa hai người, bị cáo Hưng có nhắc đến con trai bị cáo Tuấn, bị cáo Tuấn nói: "Bây giờ, đứng trước tòa tranh cãi với nhau thật xấu hổ, nêu cả con cái ra để nói thì thật không ra làm sao''.

Theo bị cáo Tuấn, lúc đó con trai bị cáo làm luật sư ở Mỹ, làm việc về chống phá giá và có nội dung làm việc với Bộ Kế hoạch và Đầu tư. Bị cáo có nhờ bị cáo Hưng có quan hệ nào thì bố trí giúp, nhưng sau này không dùng đến. Bị cáo Tuấn nói: ''Anh Hưng nói không đúng sự thật''.

Về bốn chai rượu mà cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng khai có trong chiếc cặp khóa số, bị cáo Tuấn nói: ''Anh Hưng nói gì cho ổn, chứ thế nó trơ tráo quá. Mình cũng thế, anh Hưng cũng thế, cũng nhận hàng trăm chai rượu, biếu hàng trăm chai rượu, có người nào bỏ chai rượu vào cặp khóa số mang đi không?''.

Theo lời Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội, bị cáo Hằng đã viết đơn tố cáo Tuấn nhưng không nói gì. "Trước khi bị cáo bị bắt, Hằng vào nhà rồi Hưng vào nhà thì CQĐT đã theo dõi rồi. Tôi biết đủ điều kiện bắt khẩn cấp với tôi".

"Tôi là người đủ hiểu pháp luật, tôi đối mặt với vi phạm của mình, tôi không chống đối, chấp hành'', ông Tuấn nói.

Cũng theo lời bị cáo Tuấn, từ buổi làm việc đầu tiên ở Cơ quan điều tra, bị cáo giữ uy tín, danh dự cho Hưng vì đang điều tra vụ án hối lộ lớn như thế. Nhưng khi được thông báo Hưng đã chuyển đi từ lâu thì ''thật sự tôi thất vọng, đau khổ và khai báo hết với CQĐT''.

Cuối cùng khi nhắc đến người thân, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội đã không nén được xúc động. Bị cáo nói còn người mẹ già 87 tuổi, người bác ruột 102 tuổi là cán bộ tiền khởi nghĩa đang phải phụng dưỡng, gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng… Bị cáo nhận mình đã sai, nhưng bản chất hành vi chỉ là môi giới. Ngoài ra, bản thân bị cáo bị ung thư thực quản nên rất mong HĐXX xem xét cho mình được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

Theo cáo buộc của cơ quan chức năng, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị xét xử tội “Môi giới hối lộ” với số tiền 1,65 triệu USD khi làm trung gian cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn (Công ty Bluesky) gặp gỡ Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an để ''chạy án''.

Với hành vi này, bị cáo Tuấn bị VKS đề nghị xử phạt mức án từ 6 - 7 năm tù.